lunes, 4 de abril de 2011

El Argumento Moral, desde el cuestionamiento de las fundaciones éticas contemporáneas

por Paul Copan
**********************************************
Paul Copan es un teólogo cristiano, filósofo analítico, eticista, apologista y escritor. Actualmente es profesor de la Palm Beach Atlantic University y tiene el Pledger Family Endowed Chair of Philosophy and Ethics. Ha escrito, sobre todo, en el ámbito de la filosofía de la ética y es autor de siete libros sobre relativismo etico, la religión y la ciencia, y ha editado once libros en el campo de la filosofía de la religión y la historicidad de Jesucristo. Ha contribuido numerosos artículos en revistas profesionales y libros. Además es el presidente de la Sociedad Filosófica Evangélica
**********************************************************************

Dilema
El filósofo John Rist está en lo correcto cuando dice que existe “una crisis ampliamente admitida en el debate occidental contemporáneo acerca de las fundaciones éticas.”(1) Parece que últimamente la crisis es el resultado del enfoque de la ética sin referencia a Dios. Cuando la moralidad es apartada de sus raíces teológicas, la ética secular no se puede sostener a sí misma, se marchita y muere.

Solamente puedo bosquejar una defensa breve acerca de la conexión que existe entre Dios y los valores morales objetivos (lo cual he hecho más extensivamente en otro momento.)(2) Argumentaré que, si los valores morales objetivos existen, entonces Dios existe; los valores morales objetivos existen, por lo tanto Dios existe. Para resolver nuestra crisis ética, debemos reconocer el carácter de un Dios bueno (a cuya valiosa imagen los humanos han sido hechos) como un fundamento necesario de la ética, de los derechos humanos, y de la dignidad humana.

1. Los valores morales objetivos existen, son básicos: Los valores morales objetivos existen ya sea que una persona o cultura los considere"objetivos" o no. Los seres humanos que funcionan normalmente los dan por sentado como base de su bienestar y prosperidad.
a) Los humanos no tienen que leer la Biblia para averiguar qué es moral, ese conocimiento está a la disposición de todas las personas. Romanos 2:14-15 dice que aquellos que no cuentan con la revelación especial de Dios (Las Escrituras, Jesucristo) pueden distinguir entre el bien y el mal. Ellos poseen la revelación general de las leyes morales básicas de Dios en sus conciencias. "De hecho, cuando los gentiles, que no tienen la ley, (de Moisés) cumplen por naturaleza lo que la ley exige" (Romanos 2:14-15, NVI) Lo cual no es sorpresa ya que están hechos a la imagen de Dios. Están diseñados para desempeñarse apropiadamente cuando viven de acuerdo a los designios de Dios. Por lo tanto los humanos (incluyendo a los ateos) cuyos corazones no estan endurecidos o desviados tendrán el mismo tipo de instintos morales intrínsecos que los cristianos; como considerar que es incorrecto torturar bebés por diversión (así como la violación y el adulterio) y considerarán que la bondad es buena. Cuando una persona dice 'Quizás el homicidio o la violación realmente no son tan malos' esta persona no necesita un argumento. Ha sido desviada, si realmente cree esto, esa persona necesita ayuda espiritual y psicológica porque no está actuando debidamente". Incluso los relativistas que proclaman que los valores de alguien pueden ser verdaderos para él pero no para los otros son como aquellos que dicen "Tengo derechos" o "Deberías ser tolerante". Pero los derechos y la tolerancia no tienen ningún sentido si el relativismo es correcto. En lugar de esto, ellos nos llevan a pensar que los valores morales objetivos existen.
Los cinco sentidos
b) Tal y como generalmente confiamos en nuestras percepciones sensoriales y las consideramos confiables (a menos que exista una buena razón para dudar de ellas), así deberíamos tratar a las intuiciones morales generales, como inocentes hasta probar lo contrario (aversión a torturar bebés por diversión, violación y adulterio) ¿Por qué confiamos en nuestros cinco sentidos? La mayoría de nosotros los consideramos bastante confiables, aún si algunas veces percibimos algo mal, somos sabios al prestar atención a nuestros sentidos y no dudar de ellos. Similarmente, tenemos instintos morales básicos, por ejemplo una repulsión a violar o tomar la vida de una persona inocente (el factor de repulsión), o una afirmación interna hacia el auto sacrificio por el bienestar de mi hijo (el factor de aprobación). El problema recae en aquellos que niegan o cuestionan los instintos morales básicos. Somos sabios al prestar atención a estos instintos morales básicos, aún si estas intuiciones necesitan un ajuste ocasional.
Los seres humanos que son sensibles a la moral pueden obtener las bases correctas relacionadas con la moralidad. En el apéndice del libro de C. S. Lewis La abolición del hombre(3), él menciona una lista de varias virtudes que han sido aceptadas a lo largo de las épocas y civilizaciones (griega, egipcia, babilónica, nativa americana, india, hebrea...). Robar y matar son condenadas en sus códigos legales mientras que honrar a los padres y respetar los votos del matrimonio son aplaudidos.
Algunos podrían argumentar: ¿Acaso no existen conflictos morales también? Algunas culturas permiten la poligamia, por ejemplo. Sí, pero las costumbres del matrimonio y los votos que unen a los matrimonios también prohíben el adulterio. Mientras que las aplicaciones y las expresiones de principios morales pueden diferir de una cultura a otra, hay principios morales básicos que son comunes a todas las culturas. ¿Qué sucede cuando nos topamos con principios morales conflictivos (al menos cuando los encaramos)? Comencemos con casos claros de moral y vayamos hacia los que no están muy claros. A la luz de aparentes conflictos morales, sería erróneo adelantarse a concluir que la moralidad es relativa. Como el lexicógrafo Samuel Jonson menciona: "El hecho de que exista el crepúsculo no significa que no podamos distinguir entre día y noche".
c) Los principios morales son descubiertos, no inventados. Las reformas morales (abolición de la esclavitud, el derecho de la mujer a votar, la promoción de los derechos civiles de los negros) no tienen ningún sentido a menos que los valores morales objetivos existan. Aún cuando de la atmósfera de reforma pueda llevarse tiempo (incluso siglos), esto no implica que la moralidad sólo evoluciona durante la historia humana y sea solo una invención humana. Contrariamente, sugiere que los principios morales pueden ser descubiertos y que vale la pena ir en pos de ellos, aún cuando esto tenga un gran costo.
El filósofo ateo Kai Nielsen reconoce este punto: "Es más razonable creer que cosas tan elementales (como la violencia contra la mujer o el abuso de menores) sean malignas, que creer cualquier teoría que ponga en duda nuestra capacidad de saber o creer que son malignas... Creo firmemente que esto es fundamental y correcto y que cualquiera que no lo considere así no ha puesto a prueba en su interior las bases de sus creencias morales"(4).

2. Dios y la moralidad objetiva están cercanamente conectados: "No es poco común escuchar: "Los ateos pueden ser buenos sin Dios". El ateo Michael Martín discute que los deístas dan las mismas razones que los ateístas para condenar la violación: Ésta viola los derechos de las victimas y perjudica a la sociedad. Lo que Martín en realidad quiere decir es que los ateos pueden ser buenos sin creer en Dios, pero ellos no podrían ser buenos (tener valor intrínseco, responsabilidad moral, etc.) sin Dios (De hecho, nada existiría sin Él.). Esto es, debido a que los humanos están hechos a la imagen de Dios, pueden saber lo que es bueno aún cuando no crean en Dios. Los ateos y teístas pueden apoyar los mismos valores, pero el teísmo puede creer profundamente en los derechos humanos y en la dignidad porque estamos hechos a imagen de un valioso Ser Supremo.

Piense en esto: las personas racionales con valor intrínseco no provienen de procesos que no hayan sido conscientes, guiados y valiosos en su vida. Nuestro buen Dios provee un contexto necesario y natural para al existencia de personas valiosas con conciencia personal y propósito, concientes de sus derechos y moralmente responsables. Esto significa que la personalidad y la moralidad están necesariamente conectadas; los valores morales están enraizados en la personalidad. Sin Dios (un Ser personal) ninguna persona, y por lo tanto tampoco los valores morales, podrían existir: Sin personas, no hay valores morales. Sólo si Dios existe pueden tener lugar las propiedades morales.

3. Las teorías éticas no deístas están incompletas e inadecuadas: Algunos seculares sugieren que podemos tener sistemas éticos sin ninguna referencia a Dios (por ejemplo: Aristóteles, Kant.) Sin embargo, aunque pueden realizar algunas contribuciones muy positivas a la discusión ética (relacionadas con la virtud y el carácter moral o las obligaciones morales universales), sus sistemas están todavía incompletos. Todavía no nos dicen por qué los seres humanos tienen valores intrínsecos y obligaciones morales.

Ética evolutiva naturalista
¿Qué pasa con la ética evolutiva naturalista, según la cual desarrollamos la conciencia de lo correcto y lo incorrecto, y de la obligación moral que nos ayuda a sobrevivir y reproducirnos? La conciencia ética tiene solamente valor biológico.(5) Tal enfoque, nos deja con los siguientes problemas: Primero, ¿Podemos confiar en nuestras mentes incluso si somos nada más que productos de la evolución natural, tratando de pelear, alimentarnos, huir y reproducirnos? Charles Darwin tuvo una "duda terrible" ya que la mente humana se ha desarrollado a partir de los animales menores ¿Porqué habría alguien de confiar en ella? ¿Por qué confiar en las convicciones de la mente de un simio? El proceso evolutivo natural se interesa en la adaptación y la supervivencia, no en la creencia de la verdad; por lo tanto, la moralidad objetiva no sólo está deteriorada, sino que además es un pensamiento irracional. Nuestras creencias, incluyendo las morales, pueden ayudarnos a sobrevivir, pero no hay razón para creer que sean verdad. Creer en la moralidad objetiva o en la dignidad humana puede ayudarnos a sobrevivir, pero puede ser completamente equívoco. El problema del escepticismo (incluyendo el escepticismo moral) es que mediante un proceso de razonamiento que considero digno de confianza, llego a la conclusión de que ¡No puedo confiar en mi propio razonamiento! Si confiamos en nuestras facultades racionales y morales, asumiremos un punto de vista deísta: al estar hechos a la imagen de un Dios bueno, veraz y racional, tiene sentido por qué confiamos en nuestros sentidos e intuiciones morales.

Conjuntamente, nos queda este problema: si los seres humanos son simplemente un producto de la evolución natural, entonces no tenemos fundamentos para tener obligaciones morales o dignidad humana. Esto podría disminuir fácilmente nuestra motivación moral. El predador sexual y caníbal Jeffrey Dahmer reconoció la seriedad de este asunto: "Si todo sucede naturalmente, ¿Cuál es la necesidad de un Dios? ¿Puedo establecer mis propias reglas? ¿A quién pertenezco? Me pertenezco a mí mismo"(7)

Para reforzar aún más el punto acerca de la conexión entre Dios y la moralidad, un buen número de ateos y escépticos han comentado lo siguiente: El novísimo filósofo ateo J. L. Mackie dijo que las propiedades morales son "extrañas" al naturalismo y que "si existen los valores objetivos, estos hacen más probable la existencia de un dios que si no existieran". Por lo tanto, tenemos un argumento defendible que parte de la moral hasta la existencia de un dios(8). El agnóstico Paul Draper observa: "En el deísmo es muy plausible un mundo moral"(9).

Tal como la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de América establece: "provistos por su Creador de ciertos derechos inalienables", este buen Creador es el fundamento verdadero de la ética y de la verdadera esperanza de rescatarla de su presente crisis"



Notas finales

(1) John Rist, Etica Real (Real Ethics) Cambridge: Cambridge University Press, 2003. Pág. 1

(2) Vea Paul Copan, "Is Michael Martina Moral Realist?) Sic et Non" Philosophia Christi, new series 1 / 2 1999: 45-72; "Atheistic Goodness Revisited: A personal Reply to Michael Martin" Philosophia Christi, new series 2 /1 2000; Pp 91-104; "The Moral Argument " in The Ratioanity of Theism, ed. Paul Copan and Paul K. Moser London: Routledge, 2003., Pp.149-74; "A moral Argument " in To Every One An Answer : A case for the Christian Worldview: Essays in Honor of Norman L. Geisler, eds. Francis Beckwith, William Lane Craig, y J. P. Moreland. Downers Grove, III.: InterVasity Press 2004, Pp. 108-23; "Morality and Meaning without God: Another Failed Attempt," Philosophia Christi, new series 6 /1 2004; Pp. 295-304; "God Hume, and Objective Morality" in In Defense of Natural Theology: A Collection of New Essays in Philosophy and Religion, eds. Douglas R. Groothuis and James R. Sennett Downers Grove, InterVasity Press 2005, Pp. 200-25.

(3) C. S. Lewis "La Abolición del Hombre" San Francisco: HarperSF, 2001.

(4) Kai Nielsen, Ethics Without God Buffalo: Prometheus Books, 1990 Pp10-11.

(5) Michael Ruse, The Darwinian Paradigm London: Routledge, 1989, p. 262.

(6) Letter (3 de Julio 1881) a Ww. G. Down, in The Life and Letters of Charles Darwin, ed. Francis Darwin. London:. John Murray, Abermarle Street, 1887. Pp. 1:315-16


Fuente:






37 comentarios :

  1. Un examen de la creencia acerca de la tortura de infantes en la historia del cristianismo es suficiente para demostrar los problemas con la idea de que la creencia en Dios garantiza la moralidad absoluta. Muchos cristianos hoy dirían que una ley absoluta divina e invariable sería la de que es malo matar o torturar a infantes, independiente del tiempo o las circunstancias. Si tal ley es invariable, entonces sería malo torturar infantes en el siglo mil antes del cristianismo así como que es considerado malo hoy por tales cristianos.

    Tales cristianos no parecen darse cuenta que la Biblia, el documento central del cristianismo, contiene pasajes que aprueban la matanza y tortura de infantes. Por ejemplo, en Números 31.17-18 encontramos:

    "Matad, pues, ahora a todos los varones de entre los niños; matad también a toda mujer que haya conocido varón carnalmente. Pero a todas las niñas entre las mujeres, que no hayan conocido varón, las dejaréis con vida".6
    Deuteronomio 2.33-34 dice lo siguiente acerca del tratamiento de los habitantes de Canaán por Moisés y sus ejércitos:

    "Mas Jehová nuestro Dios lo entregó delante de nosotros; y lo derrotamos a él y a sus hijos, y a todo su pueblo. Tomamos entonces todas sus ciudades, y destruimos todas las ciudades, hombres, mujeres y niños; no dejamos ninguno".
    En el Salmo 137.8-9 encontramos los siguientes sentimientos acerca de los babilonios:

    "Hija de Babilonia la desolada, Bienaventurado el que te diere el pago De lo que tú nos hiciste. Dichoso el que tomare y estrellare tus niños contra la peña".
    En Josué 6.21, se nos relata lo que hizo Josué, el jefe militar mandado por el dios bíblico para destruir a los habitantes de Canaán. "Y destruyeron a filo de espada todo lo que en la ciudad había; hombres y mujeres, jóvenes y viejos, hasta los bueyes, las ovejas, y los asnos.
    Una vez más, esto demuestra que la Biblia no es una buena guía para la moralidad absoluta si se afirma que el infanticidio es necesario y ordenado por Dios.

    ResponderEliminar
  2. ¿Ninguno de Uds. va ha contradecir mi opinión?
    Espero que si, pero dudo que alguien logre dar una explicación a lo que hemos expuesto.

    ResponderEliminar
  3. Dios nunca dejo dejó de existir5:58

    Las escrituras dicen que nosotros no debemos matar, no que Dios no pueda matar pues el es el que da la vida y por lo tanto justamente el único que la puede quitar.
    Lo que mencionas se llama justicia y es la paga que se lleva por trabajar para la empresa del mal, no existe Dios justo si no castiga el mal. Luego situándonos en la época se justifica claramente la matanza de los hijos del mal porque en el tiempo del judaísmo de los profetas, Dios muestra una rápida condenación a la perversión seguramente para prevenir futuros males doblemente catastróficos. Finalmente por ser niños el Cielo es suyo por ley, lo que minimiza infinitamente su suerte en la Tierra.

    ResponderEliminar
  4. Platón (429-347 a.C.), el gran filósofo de la Grecia antigua, en su obra llamada Eutrifo. El fue uno de los primeros filósofos que expuso el dilema lógico: ¿qué ocurre cuando uno intenta saber si algo es bueno, porque un dios dice que es bueno, o si algo es bueno en sí? Esta es una pregunta problemática para alguien que cree en un dios que creó todo, incluyendo las leyes morales.

    Si algo es bueno o malo en sí, por ejemplo, esto sería como decir que 1 + 1 es 2 en sí mismo. Así como 1 + 1 es 2 en sí mismo, decir que algo es bueno en sí mismo sería decir que no puede ser de otra manera. El teólogo cristiano Pearlman dice, acerca de cosas que son ciertas en sí mismas, que aun Dios no:

    "puede hacer o hará cosa alguna contraria a su propia naturaleza, mentir o robar; o que no hará una cosa absurda o contradictoria o antinómica, como por ejemplo un círculo triangular o agua seca".13
    Y así como Dios no puede hacer que 1 +1 sea 2 en un tiempo pero no en otro, si algo es bueno o malo en sí, Dios tampoco podría pronunciar que algo es bueno en un tiempo pero malo en otro. Además, si todo es bueno o malo en sí, entonces uno tiene que concluir que Dios mismo tiene que obedecer las leyes morales que él no estableció.

    Pero si algo es bueno en sí (así como 1 +1 es 2), entonces el cristiano tiene que enfrentarse al hecho que lo que el cristianismo llama bueno o malo ha cambiado a través del tiempo. Ya hemos expuesto los cambios que han sucedido en cuanto al matar infantes y la esclavitud. ¿Cambiaron estas reglas de ser buenas y malas de por sí, o porque Dios lo decidió? Si Dios cambia las leyes por hacer un favor al hombre, entonces Dios no es soberano y absoluto, pues sería el hombre el que hace a Dios cambiar las leyes. Si Dios mandó hacer algo que es malo en sí, entonces uno tiene que concluir que Dios no siempre hace cosas buenas, o que cambia las leyes cuando le parece.

    Por otro lado, si lo que es bueno o malo depende de la pura voluntad de Dios, tampoco podría uno nunca saber si Dios cambia de forma de pensar. El cambiar de forma de pensar de un día al otro, podría considerarse bueno por Dios si le place hacerlo. Si lo que se llama bueno depende de la pura voluntad de Dios, entonces es lógicamente posible que mañana él declare que torturar niños sea bueno. Si Dios decide mañana que decir mentiras es bueno, entonces es lo que será tomado por bueno. También Dios podría decidir de un día al otro que todo lo que se llama bueno en la Biblia ya no va a ser bueno, y si alguien sigue la Biblia se va ir al infierno.

    ResponderEliminar
  5. Dios nunca dejo dejó de existir12:32

    Ni en pedo me leo todo ese pleonasmo trata de ser mas concreto si queres que alguien lea lo que pones el tiempo es muy valioso

    ResponderEliminar
  6. Anónimo17:06

    Hola a todos!
    Claramente hay un alto grado de confusión y falta de visión en tus palabras (Sin Dioses). Espero no lo tomes a mal, ya que mi intención solo es hacer que consideres el aspecto total y no parcial de todo lo que dices.

    En esta oportunidad no quisiera responder tus propuestas ya que seria como ataque y ataque... ¿Por que? porque los argumentos que nos da la palabra e incluso los escritos que el administrador sube en esta Pág. son suficientes para derribar tus comentarios.
    Aconsejaría escucharas los audios respecto a la Moral .. es bastante interesante y útil ..
    Y si llegaras a tener preguntas sobre esto .. creo que todos los que participan de este Taller de Apologética podrán atender esta solicitud!

    Sabes algo?? Dios te Ama y Espera por ti .. Espero en el Señor que tu corazón sea tocado y encuentres respuestas a tus preguntas y confusiones .. bendiciones

    ResponderEliminar
  7. Anónimo1:35

    no se por que sin dioses gasta su lengua, bueno mejor dicho los dedos....para atacar algo que cree que no existe.Impresionante esto.

    sobre:"Hija de Babilonia la desolada, Bienaventurado el que te diere el pago De lo que tú nos hiciste. Dichoso el que tomare y estrellare tus niños contra la peña". Hay que entender que ese es el corazon del escritor del libro o parrafo, no del corazon de Dios( pues dios no es vengativo si hay arrepentimiento). Sobre la matanzas de cananeos tengo que explicar que eran sociedades aberrantes sin vuelta que sacrificaban a sus hijos y no querian arrepentirse pues el dios biblico siempre llama al arrepentimiento desde temprano y sin cesar, los espero tecnicamente 400 años, para recien actuar, el caso de ninive tambien. Las maldiciones en la biblia recaen sobre los hijos cuando estos llevan los caminos de los padres o los van a llevar.

    No creo que creer que los nazis sean malos sea subjetivo, asi mismo los antiguos cananeos. Eran malos y punto. Insisto el dios biblico no actua sobre los hijos de los pecadores cuando estos se vuelven de sus malos caminos.... interpretar mal un pasaje se debe a que no leen toda la biblia,y eso implica no conocer todo el corazon del dios biblico e interpretan el antiguo testamento a la luz del mundo moderno donde estas costumbres barbaricas ya no existen.

    Sin dios si tu fueras dios seguirias permitiendo que esas cosas siguieran pasando....bueno este dios no las paso por alto.

    la religion judia fue la primera en acabar con esto.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo1:40

    sin dios lee el libro de jonas....

    ResponderEliminar
  9. Anónimo1:47

    y jesus espera por ti y por todos los que tienen su vida echa pedazos. El Buen carpintero espera por reparar tu madero....asi lo ha echo con todos nosotros. No tienes que traer nada es gratis.Por eso la gente sale predicar algo que es real.....nadie te quiere enrostrar los pecados por cuanto todos pecaron y estan destituidos de la gloria de dios, y el que este libre de pecado tire la primera piedra....lo unico que intenta el blog es tratar de darte a conocer con solidos fundamentos la existencia de ese dios.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo1:49

    saludos cordiales

    ResponderEliminar
  11. Anónimo1:58

    insisto para la alta critica.....que no lee mucho, y no se informa del contexto cultural en el que fueron escritos el deuteronomio, etc ....esas leyes fueron dictadas para personas en plena barbarie. Si yo estuviera alli, estaria feliz de que mi dios interviniera para que no me violen en masa ( como se hacia en ese tiempo) o que sacrifiquen y pasen por el fuego a mi hijo. Ruego que vean el video de Rob Bell '' los dioses no estan enojados''.

    ResponderEliminar
  12. Anónimo1:59

    añadiendole la guinda a la torta de la moral...la condenacion no es por que creo o no creo en dios....sino por que amo mas las tinieblas que la luz.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo2:02

    y si alguien no puede....escrito esta: inclina mi corazon a tus mandamientos, no quites de mi tu santo espiritu. Lavame mas y mas de mi maldad.

    ResponderEliminar
  14. Anónimo3:17

    sigo contestándole a sin dioses......sobre esto que escribiste:

    puede hacer o hará cosa alguna contraria a su propia naturaleza, mentir o robar; o que no hará una cosa absurda o contradictoria o antinómica, como por ejemplo un círculo triangular o agua seca" ( bueno esto es sobre que dos cosas no pueden ser al mismo tiempo)

    ¿Dios seria bueno sino desarraiga de la tierra a miles de personas que pasan a sus hijos por el fuego? hay tienes.....

    ResponderEliminar
  15. Anónimo3:18

    esta matando pero es bueno....jaja

    ResponderEliminar
  16. Anónimo3:21

    a menos que pienses que los nazis, stalin ( ateos) eran buenos por que es subjetiva la cosa..mmmm

    ResponderEliminar
  17. Hola Cristianos, Les ruego vean un contra-argumento al Argumento moral este es el link:

    contra-argumento al argumento moral

    Y que lo disfruten.

    "'Fe' significa el deseo de no saber lo que es verdadero."
    "Dios es un pensamiento que vuelve torcido todo lo que es recto." (Friedrich Nietzsche)

    "O Dios quiere abolir el mal y no puede,
    o bien puede, pero no quiere,
    o no puede y no quiere.
    Si quiere pero no puede, es impotente.
    Si puede pero no quiere, es malvado.
    Pero si Dios puede y quiere abolir el mal,
    entonces ¿Por qué hay mal en el mundo?"
    [Epicuro (350-?270 a.C.)]

    "Si Dios es amor, y si Dios es también omnipresente, entonces el Demonio no puede existir. Si el Demonio existe, Dios no puede ser amor y también ser omnipresente. Aún así, se dice que existen tanto un Dios omnipresente de amor como el Demonio. ¡No hace falta Sherlock Holmes para darse cuenta de que hay algo que no funciona aquí!" [Rev. Donald Morgan, "ateólogo"]

    ResponderEliminar
  18. ¡Ateista!13:14

    El argumento de Sin Dioses es correcto, cito:

    "El dios de la Biblia está a la altura de un tirano caprichoso. El dios de la Biblia castiga a los bebés por los pecados de sus padres (Éxodo 20:5, 34:7; Números 14:18; 2 Samuel 12:13-19); castiga a la gente haciendo que se vuelvan caníbales y se coman a sus propios hijos (2 Reyes 6:24-33, Lamentaciones 4:10-11); le da a la gente malas leyes, incluso requiriendo el sacrificio de sus propios primogénitos, para que puedan llenarse de horror y saber que Dios es su señor (Ezequiel 20:25-26); hace que la gente crea mentirar para poder enviarlos al infierno (2 Tesalonicenses 2:11); y muchas otras atrocidades, demasiadas para dar una lista aquí. No sería difícil llegar a, y exceder, tal nivel de pureza moral. Los ateos lo sobrepasan todos los días." (Doug Krueger, "That Colossal Wreck")


    "Nuestra Biblia nos revela el carácter de nuestro dios con una exactitud minuciosa y sin remordimiento... Es quizá la biografía más difamatoria que haya sido impresa nunca. Hace de Nerón y Calígula ángeles de luz por contraste." (Mark Twain, "Reflections on Religion", 1906)

    ResponderEliminar
  19. Cada vez que confronto a un cristiano con esas pruebas sacadas de su propia biblia se queda sin respuestas... ¿Podría alguien dar alguna respuesta que no sea tan patética?

    Seamos inteligentes por favor.

    ResponderEliminar
  20. Anónimo15:39

    ateista nuevamente.....otro mas. Explique que eso le pasaba al pueblo de israel cuando se volvia a los dioses paganos y el volverse a esos dioses implicaban un sistema de culto que implicaban sacrificar a los hijos o pasarlos por el fuego, acaso dios va a dejar que pase eso.....claro que los hiba a castigar, hasta las cenizas.

    Y sobre el pasaje a tesalonicenses...es verdad que dios les va a enviar un espiritu engañoso por no haber recibido el amor a la verdad...ciego....no te das cuenta que no es normal que por television den cosas sanguinarias llenas de muerte y llenas de perversion sexual, monstruos y monstruosidades....nos estamos repitiendo el plato de los antiguos cananeos y es alli donde dios les va a enviar el espiritu para que crean la mentira.

    ResponderEliminar
  21. Anónimo15:42

    insisto lee bien la biblia y el contexto cultural..no llegues,cortes y pegues de libros mal echos. Y mas encima si no crees en dios para que gastas tanto el dedo en algo que no existe...por amor de dios.

    ResponderEliminar
  22. Anónimo15:43

    algo es certero....no estas estudiando historia universal en la universidad jaja

    ResponderEliminar
  23. Anónimo15:51

    todas esas estupideses sanguinarias de la television y de hollywood...la invento un pais que saco a dios de sus escuelas.Ya adivinaras cual....y si piensas que eso es normal y no es malo te esta fallando algo. Yo me entregue a cristo y puedo ver que esas cosas son malas y mi dios me salvo de seguir en eso.

    ResponderEliminar
  24. Anónimo16:43

    por ultimo...sabes quienes legislan las leyes..estan en los gobiernos...masones ultraateos que quieren pasar a tus hijos y familia por el fuego lavandole el cerebro con esa maquina ....mira ahi tienes a esas personas, tapan en los libros que la resurreccion de cristo es el echo historico mas comprobado de la historia, la revolucion moral que le trajo al imperio romano ( no creo que sea sensato decir que jugar con personas en un circo con fieras sea bueno).....y siempre se saltan historia antigua por que no les gusta....te muestran la democracia de los griegos, pero nunca te cuentan las costumbres religiosas....las orgias, las violaciones en masa, los sacrificios humanos por miles. Te cuentan el cuento torcido y nunca la otra parte....y como casi todos no leen..ahi esta la gran formula.. que tu no sepas. Puede que no te conteste el marcos..ni blablabla.....pero yo te contesto.

    y por ultimo dios te habla desde temprano y sin cesar....dios perdono a ninive...lee jonas

    ResponderEliminar
  25. Anónimo16:59

    ahi tienes un video que quieren hacer tus amigos con tu cerebro y el cerebro de todos nuestros hijos....pasarlos por el fuego

    tengo que aclarar que el video es de facebook pero el final tiene la idea.amen..no seas impaciente.

    http://www.youtube.com/watch?v=7ChfZDlNq6w

    ResponderEliminar
  26. David20:48

    Estimado Miguel:

    Con respecto al argumento de Nietzche:
    Fé es la certeza de lo que se espera y la convicción de lo que no se ve. pero ¿por qué no se vea no va ha ser real? si eso fuese así ¿de que vale el conocimiento metafísico? ¿los clásicos están errados?¿tus pensamientos no existen? ¿el bien y el mal son una utopía?.
    Yo pongo mi confianza en en un Dios que no veo, no por esto no va a existir ni ser verdadero, no por eso no voy a poder comprobar por medio de mi razón su existencia. Por algo el mandamiento nos manda a amarlo con todo el corazón, con toda tu alma y con toda tu mente o razón. Entonces si tengo fé no voy a desear conocer lo verdadero???? no voy a usar mi razón??? Por lo demás el mismo Nietzche termina sus días con esta declaración: "MI CASA SE HA DERRUMBADO, Y GRANDE FUE SU CAÍDA. EL ANTICRISTO YACE ENRUINAS FRENTE AL INDESTRUCTIBLE PIE DE CRISTO, CALZADO CON EL AMOR DELMUNDO, EL AMOR MANIFESTADO EN HECHOS. ¡OH VIDA, NO TE BURLES DE MÍ! ¡TÚ HASVENCIDO, GALILEO, TÚ HAS VENCIDO EN EL MISMO CORAZÓN DE TU MAYOR ENEMIGO!¿DEBO OCULTAR LA VICTORIA DE CRISTO A MI PROPIA ALMA PARA PERPETUAR EL MITO DEL ANTICRISTO, TEMA DE MIS FUTUROS BIÓGRAFOS?

    ResponderEliminar
  27. David20:56

    Miguel con respecto a los otros dos puntos considera el siguiente ejemplo que aparece en este link

    http://www.abettertodayenespanol.com/Dios%20No%20Creo%20la%20Maldad,%20el%20Frio%20o%20La%20Oscuridad.htm

    ResponderEliminar
  28. Paula21:55

    No entiendo, si se supone que es un ateo por que "desperdicia" su tiempo en meterse a un blog cristiano?? si se supone que es ateo ¿porque lee la biblia?

    ResponderEliminar
  29. Paula22:11

    ¿Por que siempre los ateos para defenderse dicen: si Dios existe, ¿por que hay maldad en el mundo?

    Una vez me llego un correo y no se si a ustedes tambien, y tampoco se si sera buen ejemplo pero este decia que habian dos caballeros ablando dentro de una peluqueria y el que cortaba el pelo de decia a su cliente: ¿Sabes? yo no creo que exista Dios.
    Y su cliente le respondio: ¿Porque no crees? Pues yo si creo, soy cristiano.
    Y el responde: No creo por que si Dios existiese, no tendria por que haber tanta guerra y sufrimiento.
    El cristiano sin querer responder, termino a que le cortaran el cabello, pago y se fue. Al salir de la peluqueria se topo por la calle a dos personas que tocaban instrumentos a cambio de dinero y estos llevaban el pelo muy largo, al igual que la barba. Al ver esto, el cristiano se devolvio a la peluqueria y le dijo al caballero:
    -Los peluqueros no existen.
    Y este rospondio: Per ¿como que no existen, si yo estoy aqui?
    - Pues no, no existen, por que si existieran no habria mas gente con el cabello largo ni la barba larga en el mundo.
    - Pero ese no es mi problema- dijo el peluquero- por que son ellos los que no se hacercan a mi.
    - Pues lo mismo ocurre con Dios, es la gente la que no se acerca a el para sanarse y ser mejores personas.

    Los cristianos sabemos que la mejor vida es la vida de cristo y nosotros lo buscamos por que sabemos que en él esta la salvación. En él siempre buscamos protección.Pero las amenazas siempre van a ser constantes y vamos a luchar con ellas pidiendole a Dios que nos de fuerza y perseverancia. Casos como este que un ateo se meta a una pagina cristiana, vamos a encontrar en todos lados. Me parece extraño que un ateo lea tanto la biblia y crea tambien en cierta parte en ella. Es una pena...

    ResponderEliminar
  30. Los científicos están de acuerdo de que los pensamientos morales son puramente procesos intelectuales bioéticos, que están regulados por neurotransmisores tales como la oxitocina o vasopresina. Lo que uds hacen es caer en un juego religioso y filosófico del que no saldrán sin empirismo. Este articulo lo expresa mejor, si es que a alguien de entre uds le interesa.

    http://www.tendencias21.net/Nuevos-medicamentos-mejoraran-la-moralidad-humana_a6200.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yaiza hay un pequeño problema con tu, oxitocina, vaopresina y neutrotransmisores y es el siguiente:

      Estoy seguro de que tu misma conoces tambien la moral, lo que está bíen y lo que está mal y aunque aparentemente creas que puede ser algo subjetivo en el fondo de tu cosnciencia mediante sentimientos como el pudor los remordimientos y la empatia consecuente de saber que casi todos los que conoces son personas morales como tú, estoy seguro de que no estarias muy satisfecha de que la mayoria o si no todos los asesinos vinieran a justificar ahora sus crímenes apelando a sus creencias religiosas.

      Pues del mismo modo en la vida real (la vida personal, no la de los tomógrafos de positrones y los procesos psico-químicos neurales)yo no estaria satisfecho con que alguien justificase sus crímenes morales apelando a sus niveles de oxiocina o vasopresina ni a sus interacciones bioéticas!

      Entonces como podras comprender, aún como humanos que somos y no máquinas, al referirnos tanto a los temas existenciales como a los morales/espirituales evocamos nuestras convicciones a explicaciones metafísicas y trascendentes como lo son las religiosas.

      Por otro lado tachas la discusión de "juego religioso y filosófico que no sale del empirismo" pero no te das cuenta de que tu reduccionismo materialista y científico tambien es una forma de empirismo, y si se me permite, el empirismo más ridiculo de todos ya que los que piensan así aún siendo personas reniegan de su propia experiencia para sustituirla por la experiencia del determinismo de sus propios métodos que a fin de cuentas no solamente fueron creados por personas si no que como tal se dedican al estudio de las mismas, las cuales en su parte consciente y referente a "lo real" de su existencia están plagadas de inducciones y abstracciones de indoles metafisicas y filosoficas que violan el propio determinismo de la materia en el cual tanto creen los "científicos".

      Eliminar
  31. Anónimo18:57

    Los ateos van a recurrir siempre a la Biblia para decir "esto está mal y esto y esto otro", pero en el web site del Dr. Craig se le hizo una pregunta de esta clase.
    Nadie está usando la Biblia para defender la moralidad objetiva, es más, ni siquiera hace falta leerla o estudiarla para saber que es bueno y que es malo. Para un ateo, el genocidio es malo por la misma razón que lo es para un creyente.

    Ahora, lo que no entienden los ateos es la naturaleza de Dios, y no entienden (ni querrán entender) que Dios es también juez justo y como tal tiene que ejercer juicio sobre quienes a su tiempo y sobretiempo no lo reconocieron y rechazaron. Es válido, pero a los ateos no les conviene.

    Bendiciones a todos.

    ResponderEliminar
  32. Cecilia23:35

    Chicos cristianos, felicitaciones por el blog, es realmente muy interesante y necesario. Solo hacerles una sugerencia; no se expresen molestos con las personas ateas que participan del blog. No sean tampoco viscerales para contestar, es la preciosa oportunidad que se les presenta para responder con inteligencia y precisión acerca de la verdad que Uds. ya conocen pues les ha sido revelada y a ellos aún no. Por último les pregunto, ¿Ante quiénes es que debemos presentar defensa de la esperanza que hay en nosotros, con mansedumbre y reverencia, para lo cual hemos de estar siempre preparados? Pues bien, les recomiendo mirar con el respeto y la altura que corresponde a todos los comentaristas, considerando que no son personas ignorantes u ociosas que de no hallar qué hacer o qué decir es que se meten el blog, sino muy por el contrario. Y aprovechen para dar buenas respuestas, basadas en un exhaustivo estudio previo para que se cumpla el objetivo de la apologética, y el Señor tenga ganancia. Ah, y por lo menos Dios, escríbanlo con mayúscula, ya que han de tener tan mala ortografía.
    Por favor disculpen mi franqueza, también soy una de Uds.

    ResponderEliminar
  33. Anónimo13:09

    Creo que los argumentos ateos recurren a la propia Biblia para desvirtuar una idea ¡en la que ni siquiera se ha mencionado la Biblia! El argumento del dr Copan es un argumento teísta general, así que aunque el Dios bíblico no fuera el referente moral, aun así no habrían contra argumentado nada. No les haría mal abrir un librito de lógica.

    Con respecto a las "dudas" de la moral del Dios Díblico, el propio dr Copan tiene un libro llamado: ¿Es Dios un mounstro moral? Allí podrán despejar el 99% de las dudas.

    ResponderEliminar
  34. Anónimo13:16

    Yaiza, dice lo siguiente: "pensamientos morales son puramente procesos intelectuales bioéticos, que están regulados por neurotransmisores tales como la oxitocina o vasopresin" Eso puede ser cierto, pero lo que se examina, no es el proceso bioquímico en sí mismo... sino por qué tenemos pensamientos morales. Si los pensamientos morales son un solo proceso bioquímico, por qué debemos hacerles caso, por qué no salir mañana a hacer lo que hizo Jeffrey Lionel Dahmer, mejor conocido como el "carnicero de Milwakee" que decía: "Si todo sucede naturalmente, ¿Cuál es la necesidad de un Dios? ¿Puedo establecer mis propias reglas? ¿A quién pertenezco? Me pertenezco a mí mismo". Ese es el verdadero punto, y el argumento moral significa: Sin Dios, nada de esto tiene sentido.

    ResponderEliminar
  35. Carlitos14:09

    Totalmente de acuerdo con el comentario anterior. No se puede atacar el fuerte argumento moral con alusiones bíblicas mal entendidas y no involucradas en la discusión. Buen blog.

    ResponderEliminar
  36. http://veritasfidei.org/la-destruccion-de-los-cananeos-genocidio-divino/

    ResponderEliminar